私募众筹:
最近一篇标题为《4年还不足以证明股权众筹的路行不通吗?》的创业邦专栏文章吸引了一些人关注，文章署名是创业邦投资经理陈庆森。作为立足自媒体社群，以普惠金融为目标的股权众筹平台，希望反驳下这位“门外汉”关于股权众筹路行不通观点。
首先， 作者称自己很早接触股权众筹平台，甚至自己想做一个，鉴于股权众筹2011年到2015年，经历四年发展，没有产生巨头，于是开始胡思乱想。
在国内，众筹概念的正式引入是2011 年7月，标志是中国首个众筹平台“点名时间”上线。而股权众筹平台在国内得到发展还晚一两年，于是，作者所称“很早”在哪里接触到的股权众筹平台不得而知。后一句作者称自己想做一个股权众筹平台，就让他彻底露怯了，那么，相对而言，作者发表“股权众筹的路行不通”观点，其实就是一个“门外汉”的盲人摸象而已。
之所以，愿意花点时间去驳斥这种观点，原因还是出于文章用以支撑的“似懂非懂”的观点，有可能给未接触的朋友误导。
总结下文章的主要观点：
观点一、股权众筹一度被资本追捧，到今天依然找不到突破口，看不到巨头在哪里。
反驳：有目共睹，2015年国内股权众筹发展可谓如火如荼，根据盈灿咨询的统计数据，截至2015年11月，全国共有249家正常运营的众筹平台，其中125家为私募股权融资平台。
从2014年的兴起，到2015年的快速发展，股权众筹无疑得到成长。其中包括法律规范，平台成熟度，运营模式丰富性等等，各平台自身发展数据都有记录可查。作者所谓的突破口，或许是指没有看到迅速崛起诸如阿里的巨头，不过，如果作者小时候就玩QQ、接触最早的网购，就不会问突破口这么急功近利的问题了。
观点二、先不说政府对这个领域放得很开，还是要回归到事情本身——股权众筹的路行不行得通。
驳：这段话如果不是语病，就是出现思维混乱了。在我国现有体制下，从政策层面得到鼓励，意味着已经是从上层建筑给予股权众筹打开了通路。
从国家监管环境看，从央行等十部委联合发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》看出，国家监管层和国务院的领导层对众筹较为宽容，股权众筹政策的驱动作用也非常明显。另外，众筹的大众认可度也越来越高，当前80后、90后逐渐成为市场的消费主力，是参与众筹的“中坚力量”，他们善于接受新鲜事物，对于互联网接纳程度高，这也促进了众筹的发展，特别是随着移动互联网技术的发展，用户之间的沟通更加便捷，渠道也更加多元化，促进了众筹市场的快速发展。
观点三、有些投资机构扶持的股权众筹平台成为了自己的补充，而背后没有依托投资机构的股权众筹平台成立了自己的投资基金，成为了另一种形式的机构。这种玩法和凶悍的机构根本就没办法比。其原有主要有1）投资机构沉浸行业多年，能力和途径比平台强上100倍。2）把看好的项目拉上平台，也得线下把投资人拉过去听路演。3）因为股权投资的风险非常高，平台不能保证项目的成功率。4）众筹背后股东多，并没有带来想象那么大的帮助。而且平台的投后很难和专业的机构比。
驳： 股权众筹平台的两种现象确实存在，不过从其谈到的几个原因看，作者也仅仅蜻蜓点水，并无深入浅出的见解。
其一，投资机构在项目运营能力和途径上强，但如今也很多依托股权众筹平台去对接项目。可见，股权众筹吸引力，远大于投资机构的背书。
其二，项目到了平台上，通过线上线下去路演，获得投资人对项目的关注和信任，并非原因。
其三，股权投资风险高，项目成功率并能保证。可以说任何项目，都存在风险，项目成功与否就算是机构也无法保证成功。用这样的论据去证明股权众筹平台与投资机构的优劣，毫无说服力。
其四，股权众筹背后的股东多，并没有带来那么大的帮助，这一原因恰恰是证明，股权众筹是股东对项目发展有帮助，仅仅没有作者想想的大而已。而在实际项目操作过程中，股权众筹来的股东成为项目成功与否的宝贵资源，且在利用得当的情况下，众多股东所做的贡献将为项目发展带来更多机遇。
对于“有些投资机构扶持的股权众筹平台成为了自己的补充，而背后没有依托投资机构的股权众筹平台组建新投资基金，成为了另一种形式的机构。”这点作者算有一些接触，不过，在没有详细了解“投资机构扶持的股权众筹平台”、“股权众筹平台组建新投资基金”这两种模式在项目来源、资金管理，项目服务等资源的具体遇到的问题，就发表现有观点，可以说是完全意象的结论。
我们知道，普惠金融有着良好的前景，而股权众筹为民间资本投到实业提供了途径，同时，在万众创新的时代当下极具积极意义。股权众筹的道路不仅行得通，而且未来发展将更快更开阔。
文章版权归融e邦平台http://www.bangyantv.com所有，转载请务必注明出处并保留链接。
查看更多投融资讯，关注更多优质项目：下载融e邦金服app和关注融e邦金服微信(ID:rongebang88)
